La Médecine Traditionnelle Européenne (MTE) est basé sur le Raisonnement Analogique, système mnémotechnique extrêmement performant, qui permet de résumer et de hierarchiser les symptômes d'un malade afin de mieux comprendre le mécanisme de sa maladie et de proposer un traitement naturel efficace basé sur la correction des erreurs diététiques et sur des compléments alimentaires à base d'épices.

Analogiquement que ce qui favorise les maladies ou la résistance à celles-ci, le Terrain, a quatre composantes ; la santé serait l'équilibre entre celles-ci, la maladie l'excès d'un des aspects.

Le raisonnement analogique est donc un système mnémotechnique, qui a pour but de sélectionner rapidement le "plus petit commun dénominateur" de plusieurs symptômes différents mais de même signification. En d'autres termes il permet d'extraire les éléments significatifs lors de l'examen d'un malade, de les distinguer de la foule de détails sans intérêt pratique pour le diagnostic et le traitement.

Le raisonnement par analogie a l'avantage de la simplicité. Et il est d’une efficacité certaine.

Pour l’utiliser, il faudra d'abord fixer des critères simples, en apparence arbitraires, spécifiques de chacun des quatre aspects du Terrain, auxquels on se référera et auxquels on comparera les symptômes du malade pour comprendre quel déséquilibre du Terrain a causé la maladie.

Traditionnelement les critères auxquels on compare les symptômes sont classés en trois référentiels, que sont les Quatre Eléments (Air, Feu, Eau et Terre), les Quatre Energies (Chaud, froid, sec et humide) et les Quatre Humeurs (qui sont en fait des fonctions).

Un symptôme sera classé comme reflétant un des quatre aspects du Terrain en fonction de son analogie avec un aspect de n'importe lequel de ces trois systèmes.

Pour être utilisables en pratique clinique, les trois référentiels doivent parfaitement correspondre entre eux, dans tous les cas de figure, aussi bien pour analyser la physiologie que la pathologie, aussi bien pour prévoir les effets des aliments que des plantes, et même du climat, sur l’être humain. Bref pour déterminer le fonctionnement de l’être humain et les effets de son environnement, il ne doit y avoir aucune contradiction entre les analogies qui sont attribuées respectivement aux Quatre Éléments et aux quatre Énergies Élémentaires dans le raisonnement analogique. Autrement dit à chaque Élément doit correspondre une Humeur et une combinaison d'Énergies, de telle sorte que l’on puisse définir un symptôme par n’importe laquelle des 3 approches sans qu’il y ait contradiction.

C’est la condition sine qua non pour l’efficacité pratique du Raisonnement Analogique.

Or il semble qu'au niveau des correspondances entre les trois référentiels il y ait justement eu depuis longtemps une erreur dans la transmission de la Tradition Européenne mise par écrit par Hippocrate et reprise 5 siècles après par Galien, erreur fondamentale qui rend le raisonnement par analogie difficile, si ce n'est impossible en pratique courante. Ce qui amenait au mieux à établir un diagnostic puis un traitement-recette sans rapport avec celui-ci, au pire à utiliser la méthode en dépit du bon sens. L’intérêt du Raisonnement Analogique est pourtant que le traitement découle automatiquement du diagnostic personnalisé.

La plus grave de toutes les erreurs, celle qui a eu le plus de conséquences, rendant le système incohérent, est la suivante.

Voici en effet comment on associe habituellement les quatre Éléments et les quatre Énergies :

Ce qui n’est pas logique.

Que le feu soit chaud et sec, tout le monde en conviendra. Mais l'air est-il de nature humide ? La Terre est-elle vraiment naturellement sèche ? L'eau est humide, bien sûr, mais est-elle froide de nature ? Pour qu'une analogie soit valable, nous l'avons dit, elle doit pouvoir s'appliquer dans tous les cas.

Essayons donc de remettre un peu d'ordre et un peu plus de cohérence dans tout cela.

1) D'abord il semble que ce qui est humide doit par définition contenir l'Élément Eau. Or il n'y a que la Terre et l'Eau elle-même qui en contiennent, puisque les Éléments les plus grossiers contiennent en eux les Éléments les plus subtils. Le Feu et l'Air qui ne contiennent pas d'Eau sont donc secs. Et nous aurons donc forcément:

Humide : Eau & Terre

Sec : Feu & Air

2) Que le Feu soit chaud est évident, et qu’il assèche également. Le Feu est donc chaud et sec, et doit correspondre à l’aspect du Terrain défini par ces 2 Énergies Élémentaires. C’est d’ailleurs ainsi que la tradition, même faussée par ailleurs, l’a transmis à juste titre.

3) Quant à l'Air, il est classiquement assimilé au Vent. Or on sait que le vent refroidit, et on souffle sur les aliments quand ils sont trop chauds (et sur l'encre pour la sécher ; d’ailleurs par temps de vent il faut arroser les potagers plus souvent…). Il faut que les analogies correspondent à la réalité : l'Air ne peut donc être que sec et froid, et correspondre à l’aspect du Terrain défini par ces 2 Énergies Élémentaires.

4) Il faut aussi que les qualités attribuées aux quatre Énergies correspondent aux Éléments: que la Terre soit plus fixe que l'Eau, qui a toujours tendance à s'écouler, personne n'en disconviendra. Or la fixité est une qualité du froid, l'écoulement celle de la chaleur.

5) La synthèse nous donne les correspondances entre les 4 Éléments et les 4 combinaisons d'Énergies Élémentaires, telles que nous les utiliserons en pratique : car contrairement aux anciennes correspondances, elles peuvent maintenant avoir une application clinique fiable.

Représenté graphiquement, cela donne le schéma suivant :

Si l'on y rajoute le 3e référentiel, celui des 4 Humeurs (qui ne sont pas des substances mais des fonctions), les correspondances sont :

Les correspondances classiques ne permettaient pas de raisonner sérieusement en Médecine. Elles perdaient donc tout intérêt pratique. Quand la Tradition est mal transmise, il faut corriger l’erreur tout en respectant les principes de base de cette Tradition. Une Tradition inefficace n’a aucun intérêt, de même qu'une médecine coupée des principes traditionnels fondamentaux a beaucoup d’inconvénients.

Ne rejetons donc pas une Tradition devenue inefficace, mais ne l’acceptons pas non plus sans réfléchir.

Pour plus de détails, veuillez consulter le "Traité de Médecine Traditionnelle Européenne" du Dr Jan Polak,

paru aux éditions Quintessence (2009).